司徒2928

这里的PK，是带有娱乐性质的，大家不必太过较真，将其理解为比较更为恰当。“金虹券”的称谓是笔者自定义的，自定义的理由是：如果说，发行于1869年的“彩虹券”是因其红色、绿色、蓝色和黑色色调而得名，那么，诞生于1905年的20元黄金券按其红色、黄色、橙色和黑色色调而称为“金虹券”，也是顺理成章的。此称谓可将其与其它黄金券区别并单列出来。 列入PK的“彩虹券”，只限于面值20美元及以下的，因高面值的“彩虹券”太少了，就那么几张，且面值相差悬殊，不具可比性。 1.年代PK “彩虹券”系列发行于1869年，比“金虹券”早了36年。“彩虹券”属元老级，“金虹券”是美元印制巅峰期的杰出代表。 2.颜值PK 图一至五是“金虹券”与“彩虹券”系列各面值的对比拼图。左右拨动各个拼图观察时，可明显感受到：“金虹券”在上时，呈王者气势碾压式镇住“彩虹券”；“彩虹券”在上时，却压不住“金虹券”的尊贵气质，有相形见绌之感。颜值PK，“金虹券”完胜“彩虹券”。 3.评级品相整体PK “金虹券”二个目录号的评级数据合并后，其全部（375张）的加权平均分为27.73分。 “彩虹券”系列各面值的评级数据如下： 1 美元Fr#18: 全部（1192张）加权平均分33.32分 2 美元Fr#42: 全部（534张） 加权平均分29.22分 5 美元Fr#64: 全部（591张）加权平均分49.90分 10美元Fr#96: 全部（404张）加权平均分42.44分 20美元Fr#127:全部（113张）加权平均分35.53分 “彩虹券”各面值的整体评级品相，均优于“金虹券”。

纵观美元黄金券的整个发行历史（1863-1934年），笔者深感1905年20美元黄金券和1907年10美元黄金券，是其中的巅峰佳作，也是史上唯二将美国国徽印在券面的黄金券。 图一是1905年20美元黄金券的正、背面图。这是第一张采用特艺彩色印制的美元纸币。 正面：凹版雕刻的古典纹饰，精美而不失庄重，柔和渐变的金黄色，构成惊艳的主底色，红色库印和冠号格外醒目。整体给人靓爆镜的视觉冲击效果，并将黄金券的特质拉满券面，恍如直接宣告：我，就是黄金券的化身！ 背面：整体色调为金橙色，券面延续古典美学，居中的国徽是最美最好的背书。 图二是1907年10美元黄金券的正、背面图。 正面：精美雕刻承载着古典美学向近代美学的过渡，券面简洁、舒展明快，金橙色的库印和冠号数字，是其尊贵身份的表征。 背面：整体色调同为金橙色，雕饰精美的国徽，宛如旭日般金光四射，黄金券的特质尽显其中。 笔者断言，此二券（准确来说，还包括其后的改版）过后再无黄金券！大家不妨看看1928年发行的小头黄金券，再行比照，就不得不发出这样的慨叹了……

现行美元纸币（小尺寸美元，Small Size Currency）的标准尺寸156X66mm，是美国国会于1914年通过法案规定的。自1928年起一直沿用至今，适用于所有面值的美元纸币。 在此之前的美元纸币（大尺寸美元，Large Size Currency）的标准尺寸，似乎没有很权威统一的说法，有189X79mm的，有178X73mm的，等等。根据我自己对不同类型的老美元纸币的实测结果，我倾向于189X79mm的。在此基础上，我提出大尺寸美元纸币的理论标准尺寸为189X80mm，这是最理想、最适宜和符合实际情况的： 1.与189X79mm的尺寸相符合； 2.与小尺寸美元纸币的长宽比例吻合一致： 小尺寸美元纸币长宽比例：156/66=2.36 大尺寸美元纸币长宽比例：189/80=2.36 这恐怕不是偶然的。我们可以理直气壮地认定，大尺寸美元纸币的标准尺寸就是189X80mm，就因为有上述的足够依据（大、小尺寸美元纸币的长宽比例是一脉相承的）。 附图是大、小尺寸美元纸币的对比图。

美元北非券有1934年5美元、10美元和1935年1美元三种面值，所谓的同时期黄金券，是特指1928年发行的小头黄金券，计有10美元、20美元、50美元、100美元和500美元五种面值。 下面选取同为10美元的北非券和黄金券进行对比，看其印章有何区别。 图一中的上图是10美元北非券，PMG将其印章类型标为“Yellow”，下图是10美元黄金券，PMG将其印章类型标为“Gold”。 图二是将这二个印章拼在一起的对比图。可以看出，二者除图片质量有差异外，实际上无论是印章式样还是颜色都是一致的。印章相同，但券种本质不同，这二种券的印章类型因此被区别标为“Yellow”和“Gold”也就顺理成章了。

具体到一张评级纸币，其评级分数（通常采用国际公认的谢尔顿70级数值评级标准）是衡量纸币品相的定量绝对值指标。将加权平均分概念引入到纸币评级系统中，是将对应某一目录号的全部评级纸币的整体品相状况，以定量方式予以描述表达出来。这样，既有助于我们概括了解某一目录号全部评级纸币的整体品相状况，也可以评价和确定具体一张评级纸币在其中所处的相对位置。 任一目录号评级纸币的加权平均分，等于评级张数与对应评级分数的乘积之和，再除以评级总张数。在实际应用中，这样的加权平均分有三个：1.全部（不区分纸张品质）加权平均分，是衡量反映该目录号全部评级纸币作为一个整体的品相状况的定量指标，可简称为全均分；2.带EPQ加权平均分，即符合EPQ要求的那部分评级纸币的加权平均分，可简称为带E均分；3.非EPQ加权平均分，可简称为非E均分。下面以二个不同类型的例子（采用至2025年8月19止的数据），进行具体分析说明： 例一：图1是目录号Pick#23a柬埔寨1975年50瑞尔，其ACG评级总数为22张，相应的加权平均分为63.14分，其中带EPQ19张，加权平均分为63.00分。图中显示的这张评级分数是ACG64E，比全部加权平均分63.14分高0.86分，比带EPQ的加权平均分63.00分高1.00分，均略高于平均分，说明其品相状况稍优于整体的平均水平。 例二：图2是1960年枣红壹角，其ACG评级总数3975张。由于真品（712张）和保真（361张）没有具体分值而予以剔除，纳入统计分析的有2902张。全部（2902）加权平均分为56.88分，非EPQ（1037）加权平均分为49.07分。图中查询的这张评级分数是ACG62，比全部加权平均分56.88分高5.12分，比非EPQ加权平均分49.07分高12.93分，均居中上较高位置，表明其品相状况不错，大大优于整体的平均水平。 加权平均分的计算非常简单，查询评分统计结果时，按最新数据计算即时输出结果。如果在现行评分统计中，能够加入加权平均分这一元素，那整个评级系统就更加完善了。图3、5是上述二个例子现行手机查询的显示结果，只反映了获得该级别分数的数量以及更高评分的数量，信息单一难窥全豹。图4、6是加入加权平均分后的查询示意图，除了以上简单信息外，还有评级纸币总数（全部和带EPQ或非EPQ的数量）和对应的加权平均分，以及该级别分数与相应的加权平均分的直接比较结果（高于或低于的具体比较数值）等综合性信息，这样的结果无疑更加完善、明晰和实用。 题外话：在实际评级中，一般不会将非EPQ误判为EPQ；但有时确会将本属EPQ 的，错判为非EPQ的，这牵涉到二个问题：一是判定是否为EPQ的，本来就是基于定性分析的，难免有理解偏差和判定偏差；二是与评级师的评判尺度也有关。 #纸币评级探讨 爱藏例子

具体到一张评级纸币，其评级分数（通常采用国际公认的谢尔顿70级数值评级标准）是衡量纸币品相的定量绝对值指标。将加权平均分概念引入到纸币评级系统中，是将对应某一目录号的全部评级纸币的整体品相状况，以定量方式予以描述表达出来。这样，既有助于我们概括了解某一目录号全部评级纸币的整体品相状况，也可以评价和确定具体一张评级纸币在其中所处的相对位置。 任一目录号评级纸币的加权平均分，等于评级张数与对应评级分数的乘积之和，再除以评级总张数。在实际应用中，这样的加权平均分有三个：1.全部（不区分纸张品质）加权平均分，是衡量反映该目录号全部评级纸币作为一个整体的品相状况的定量指标，可简称为全均分；2.带EPQ加权平均分，即符合EPQ要求的那部分评级纸币的加权平均分，可简称为带E均分；3.非EPQ加权平均分，可简称为非E均分。全部评级纸币张数=带EPQ评级张数+非EPQ评级张数。以1907年目录号Fr#1172（10美金黄金券）为例：至2025年8月15日，其PMG评级总数为797张，相应的加权平均分为32.50分，其中带EPQ161张，加权平均分为46.65分；非EPQ636张，加权平均分为28.92分。 例一：图1这张10美金黄金券的评级分数是PMG55E，比全部（797）加权平均分32.50分高22.50分，较带EPQ（161）的加权平均分46.65分高8.35分，均居中上较高位置，说明其品相状况是相当不错的。 例二：图2该张的评级分数是PMG25，比全部（797）加权平均分32.50分低7.50分，比非EPQ（636）加权平均分28.92分低3.92分，均居中下较低位置，表明其品相状况欠佳。 加权平均分的计算非常简单，在查询（检验）某张评级纸币时，按最新数据计算即时输出结果。如果在现行检验PMG评级查询中，能够加入加权平均分这一元素，那整个评级系统就更加完善了。图3、5是上述二个例子现行手机查询的显示结果，只反映了获得该级别分数的张数以及更高评分的张数，信息单一难窥全豹。图4、6是加入加权平均分后的查询示意图，除了以上简单信息外，还有评级纸币总数（全部和带EPQ或非EPQ的总数）和对应的加权平均分，以及该级别分数与相应的加权平均分的直接比较结果（高于或低于的具体比较数值）等综合性信息，这样的结果无疑更加完善、明晰和实用。 例三：加权平均分在整体品相对比分析中的应用（下面以二个不同例子加以分析说明）。 1.1905年20美元黄金券（同一系列不同目录号之间的对比） 1905年20美元黄金券有Fr#1179和Fr#1180二个目录号，至2025年8月23日止，对应的评级数和加权平均分如下： Fr#1179:全部（139）加权平均分26.36分 带EPQ（14）加权平均分49.93分 非EPQ（125）加权平均分23.72分 Fr#1180:全部（236）加权平均分28.54分 带EPQ（31）加权平均分56.87分 非EPQ（205）加权平均分24.25分 从以上数据的对比分析中，我们不难得出结论：Fr#1180整体品相优于Fr#1179的（全部加权平均分前者比后者高2.18分）；二者整体品相方面的差异，主要集中在品相好的这部分，即带EPQ的数量和分数上，Fr#1180在这项的加权平均分为56.87分，比Fr#1179的49.93分高6.94分，差异相当大；至于品相差的部分，二者则差不多，加权平均分只相差0.53分。 2.1869年1美元和5美元彩虹券（相同系列不同面值之间的比较） 1869年1美元彩虹券的目录号是Fr#18，5美元为Fr#64。至2025年8月23日止，这二个券別对应的评级数和加权平均分如下所列： Fr#18:全部（1192）加权平均分33.32分 带EPQ（247）加权平均分57.40分 非EPQ（945）加权平均分27.03分 Fr#64:全部（591）加权平均分49.90分 带EPQ（216）加权平均分61.81分 非EPQ（375）加权平均分43.05分 分析结论：5美元彩虹券的整体品相，无论是全部，还是分别带EPQ、非EPQ来比较，都比1美元的要好很多。这也说明1美元的流通密度大，磨损程度比5美元严重。 具体运用时，要注意分析比较对象的可比性，以及样本数据不能太少，否则，可能会导致结果失真或结论不准确，从而失却其分析价值和意义。 题外话：在实际评级中，一般不会将非EPQ误判为EPQ；但有时确会将本属EPQ 的，错判为非EPQ的，这牵涉到二个问题：一是判定是否为EPQ的，本来就是基于定性分析的，难免有理解偏差和判定偏差；二是与评级师的评判尺度也有关。

麦稀奇迄今成交的1907年10美金黄金券共有三张（见图二），其中：2025年8月13日成交的一张是颇为特别的幸运一条龙号码E21567304（见图一）。至2025年8月15日，1907年目录号Fr#1172的PMG评级总数为797张，按万分之八的概率测算，这797张出现乱龙号的数量为797X0.0008=0.6376张。因此，此张乱龙号极有可能就是唯一的。 这张评级币的分数为PMG55E，实物尺寸为190X80mm，标准无裁切。票面干净、四角尖尖，与PMG63E图片的比较也不逊色（见图三、图四的比对），影响分数估计主要是有轻微波纹。 #钱币赏析

具体到一张评级纸币，其评级分数是衡量纸币品相的定量绝对值指标。将加权平均分概念引入到纸币评级系统中，是将对应某一目录号的全部评级纸币的整体品相状况，以定量方式予以描述表达出来。这样，既有助于我们概括了解某一目录号全部评级纸币的整体品相状况，也可以评价和确定具体一张评级纸币在其中所处的相对位置。 任一目录号评级纸币的加权平均分，等于评级张数与对应评级分数的乘积之和，再除以评级总张数。以1907年目录号Fr#1172（10美金黄金券）为例：至2025年8月15日，其PMG评级总数为797张，全部纸币的加权平均分为32.50分，其中带EPQ161张，加权平均分为46.65分。 图一该张10美金黄金券的评级分数是PMG55E，比全部带EPQ的加权平均分多8.35分（高出17.90%），居于中上位置，说明其品相状况还是相当不错的。 加权平均分的计算非常简单。如果在现行检验PMG评级查询中，能够加入加权平均分这一元素，那整个评级系统就更加完善了。图二是现在手机查询的显示结果，图三是加入加权平均分后的查询图，结果更加完善、实用，这是不言而喻的。 #钱币赏析

图一、图二是阿根廷1897年1比索冠军分的正面、背面图片：正面是G.Brown将军和三个小天使；背面系二个可爱的孩童进行艺术创作和科学实验。此枚PMG55是所属目录号的冠军分，评级总数为8张。此1比索纸币系BWC早期出品的佳作。 图三中的上图，是1美元教育券正面“历史引导青年”，其中的女性代表历史，男孩代表青年；下图是阿根廷1比索背面，左边孩童进行科学实验，右边孩童在作艺术创作，科学实验、艺术创作与教育息息相关。二者主题相近，有异曲同工之妙。 图四中的上图与下图，分别是5美元教育券和1比索的正面。上图中央吹长号的菲墨女神，与下图右面中间吹短号的小天使，有遥相呼应的神韵。 图五中的上图，是5美元教育券的背面，下图是1比索的正面。下图中1比索左侧的G.Brown将军，对应上图左侧的格兰特将军（右侧为Sheridan将军）；下图右面的三位天真烂漫的小天使，与上图正上方头戴桂冠、身生双翼的女神相呼应。 由于此1比索系列券比美元教育券还要早面世，二者之间如此密切的关联度，让人不禁浮想联翩，说不定教育券还借鉴了它的设计理念呢……